WM in 720p vs. WM in 1080i - was sagt ihr?

Nach 2 Tagen sage ich mal, das bei Sky die Farben besser zur geltung kommen und das Bild alles in allem recht Harmonisch wirkt.

Was den Ton angeht, da sehe ich ARD voll im Nachteil. Ich glaube beim Argentinienspiel war es, wo ich mal auf ARD geschaut habe und der Komentator sehr verwaschen geklungen hat.

Was mir aber definitiv auf die Klöten geht sind diese Voodo Zebras oder wie die heißen

Naja ist halt den ihre Heimat, sollen sie doch 1 Monat tröten.

1. Sky HD, 2. RTL HD, 3. ARD/ZDF HD

Obwohl so riesig die Unterschiede nun nicht sind, wenn man etwas am TV die Feineinstellungen berücksichtigt.

TV: LG 47SL9500
Empfang: Technisat HD8+

also ich halte Sky auch für das beste Bild (Farbe) und ZDF für den besten Ton.
Auf keinen Fall erkenne ich die beiden beworbenen Features - also Sky/RTL mit 1080i = *angeblich*höhere Detailstreue, bzw ARD/ZDF mit 720p = *angeblich* besserer Kontrast/Schärfe *g*
Wenn ich auch noch den ORF dazu nehme, würde ich es letzen Endes mit der genutzen Bitrate in Verbindung bringen: ORF ~11000Bit/s als schlechtestes HD Bild, ZDF mit ~12.500Bit/s etwas besser, hier generell der Ton am schönsten und Sky mit ca 13500Bit/s hat für mich das schönste Bild, letzteres wegen den kräftigen Farben.

Das ganze auf Coolstream-Box via Philips PFL5603d/47" FullHD-TV und generell mit 1080i Bildausgabe

Für mich ist auf alle Fälle das öffentlichrechtliche TV das beste - schon alleine da es keinen extra Cent kostet und für jeden frei und keine Rechte beschneidet HD+ schau ich nicht aus diesen Gründen aber das muss jeder für sich ausmachen Sky HD hab ich nicht ebenfalls zu teuer

ARD und ZDF haben mir auf mein Mail geschrieben, in dem ich gefragt habe warum bloß in 720p gesendet wird, dass beim Fußball das Bild flüssiger wäre. Als ich denen geantwortet habe, dass bei Sky das Spiel in 1080 einwandfrei sei, kam keine Antwort mehr. Darüber sollte man sich Gedanken machen. BBC hat dann wohl auch keine flüssigen Bilder??

Zitat von Xaver12;349290

ARD und ZDF haben mir auf mein Mail geschrieben, in dem ich gefragt habe warum bloß in 720p gesendet wird, dass beim Fußball das Bild flüssiger wäre. Als ich denen geantwortet habe, dass bei Sky das Spiel in 1080 einwandfrei sei, kam keine Antwort mehr. Darüber sollte man sich Gedanken machen. BBC hat dann wohl auch keine flüssigen Bilder??

Da die WM in 1080i produziert wird, wird daraus bei den ÖR erst deinterlaced und dann auf 720p runter "gescalet". Die "Vorteile" von 720p neutralisieren sich sobald, aus der p - Kette, also Vollbildern, beim Quellmaterial ausgebrochen wird. Außerdem ist die Studie die dieser Entscheidung der ÖR zugrunde liegt veraltet, denn sie geht zum einen vom HD ready Standard beim Verbraucher aus, zum anderen von veralteter Technik beim deinterlacen.

Bei Full HD Panels mit guter Deinterlacer Technik ist man mit 1080i im Vorteil.
Bei älteren Panels mit HD ready Standard und/oder schlechtem "Deinterlacer" kann 720p besser aussehen.........
Kurios ist auch das z.B. ARD intern beim WDR und SWR in 1080i/50Hz produziert wird, bei den anderen ARD Anstalten aber in 720p.................

Bewegungsunschärfe

Hallo,

das Bild von Sky mag schärfer sein, aber bei schnellen Schwenks und Bewegungen ist das 720p Bild dem 1080i Bild überlegen. Ist eben interlace.
Deshalb, bei Sport-Sendungen liegt für mich das Bild von ARD und ZDF in HD vorne.

Gruß remoter3446

Habe leider "nur" ARD/ZDF HD, kann also nicht vergleichen.
Bin aber mit dem Bild absolut zufrieden, sowohl mit der Dreambox (DM800 HD Mit Kabel-Tuner) als auch direkt übern Fernseher (LG 32LH7000).

Witzig finde ich nur, das die bei der Bandenwerbung jetzt Displays einsetzen, da sieht man jeden einzelnen Pixel - dumm gelaufen.
Und die Tröten nerven mich auch.

Sky HD ist klar vorn. ARD HD ist ok. HD+ hab ich nicht und will ich nicht.

Hardware: Grundig 32 GLX 3922 mit Comag SL 100 HD.

c.U. Firechief