Dream erwirkt Einstweilige Verfügung gegen Satco wegen "Enigma"

Zitat

Lesen bildet: Ich schrieb "eine Firma" und nicht "die Firma DMM"

Na wie soll er auch wissen das Du nicht DMM meinst, in einem Thread wo es genau um diese besagte Firma geht, wie ja der Threadtitel unschwer zu deuten ist

mfg

@tom-tom: Also in einem Thread wo es um DMM, Enigma2 und deren Sourcecode geht und du dann was von "klauen" schreibst, ist es nunmal sehr naheliegend, dass du von DMM schreibst..
Außerdem gings mir darum, dass noch immer Leute meinen, es wird was von DMM geklaut..
Außer den Namen (wenn er rechtlich geschützt ist) wird nichts geklaut, weil sie den Source released haben..
Regt sich bei Apple einer auf, das deren OS "geklaut" ist? (basiert auch auf BSD + ihrer GUI).

Warum geht das in viele Köpfe nicht rein?

Und einen "Receiveraufbau" (also was für ne CPU, etc. das Teil hat) kann man sich auch nicht schützen lassen..
Einzig 1:1 Kopien sind illegal. Aber man kann mit 1:1 Clones den guten Ruf einer Firma damit zerstören (wenn die Clones früher abschmieren, etc.) und deswegen bin ich auch kein Fan von 1:1 Clones...

thE_29

Warum patched dann Marusys und die anderen Maden den Disclaimer usw. raus? Sowas ist doch armselig, die maden ab und wollen's als ihre Errungenschaft verkaufen und werben dann noch mit E², haben aber nichts geleistet. Außerdem müssten sie ihren veränderten Code auch per GPL veröffentlichen. Da verzichten die aber drauf, weil denen das am Arsch vorbeigeht.
Echt toll diese Firmen wie Clarke Tech und Marusys. Softwareentwicklung kostet nun mal Geld, das ist nicht von der Hand zu weisen.

Vu+ ist aber ein schlechtes Beispiel, weil die sich an alle Vorgaben gehalten haben. (bis auf den geschützten Namen)
Das Thema hatten wir schon mal im DF-Forum:
Open Source DVB-Receiver - DIGITAL FERNSEHEN - Forum
Insbesondere die Ausführungen von Milchgnom sind recht ausführlich, dort steht eigentlich alles was man wissen sollte.

Ist kein Geheimnis, dass Marusys und Clarke Tech Treiber "klauen" und den Disclaimer entfernen...und das ist ja laut Aussage von Milchgnom kein open source.

Ohoo.. Najo, das dürfen sie nicht (disclaimer ändern).
Aber ich wüßte nichtmal wo ich das auf meiner DM800 finde

Hab ja auch paar OpenSource Projekte und ich tauch da auch brav in den Readme/License Dingern auf (sind aber LGPL Sachen).
Und wie schon gesagt, die GPL ist dehnbar.. Wenn der Source irgendwo zur Verfügung steht, reicht das.. Ob dort jemals wer hinkommt oder nicht, kann egal sein...

Falls sie Treiber klauen ist das auch nicht in Ordnung. In wie weit sie das tun (hab ja keine VU+) kann ich nicht beurteilen..

Aber es kann sich keiner drüber beschweren, dass Enigma2 (-Source) geklaut wird. Das ist nunmal OpenSource..

Nein, der Vorwurf gegen die Maden wie Marusys und Clarke Tech ist ja auch ein anderer. Sie patchen sich Treiber zurecht, teilweise recht abenteuerlich und zum zweiten entwickeln sie halt nix eigenes.
Und der Geiz ist geil Kunde, der ne VU+ kauft, brüstet sich noch damit und lacht über die DMM Käufer, die im Prinzip durch ihr Geld die VU+ quer subventionieren. Ich sage, sägt nicht am Ast von DMM, wenn die nicht wären, gäbe es auch keine anderen E² Boxen und NeutrinoHD (Coolstream) ist ein Witz, da kann man nicht mal mehrere Sender gleichzeitig aufnehmen...

.... Reppo, ich schätze dich ja, aber kommst du dir nicht manchmal selber blöd vor bei deinem mittlerweile übertriebenem Engagement für den Hersteller deines Vertrauens von Receivern ?
(Mann könnte ja schon glauben das du am Umsatz beteiligt wirst :D)

Wenn es dich beruhigt, dann kaufe, ich wie andere auch, meinen nächsten Clone bei Herrn K. in seiner Garage ;).
Ist ja dann quasi ne originale....
Oder hat der seinen Bauchladen für Clones aufgegeben?

Inzwischen ist die wohl niemals endende Clone Diskussion schon fast lächerlich, als wenn´s keine anderen Probleme gäbe.

cu

Irgendwie spricht mit Glad... gerade irgendwie aus der Seele.
Wenn ich jetzt Newbie wäre hier im Forum und Reppo seine Einstellung zu DMM nicht kennen würde, würde für mich jetzt folgendes Gesamtbild aus diesem Thread einstehen

Jeder Hersteller der nur annähernd einen viereckigen Kasten auf den Markt bringt mit der Bezeichnung Receiver ist erst mal ein Schmarotzer der sich bei DMM bedient
Die Händler die das Ding dann vertreiben sind wahrscheinlich eh potentielle Dealer
und wenn DMM mal den Bach runter geht, ist wahrscheinlich das Ende des medialen Zeitalters eingeleitet, da ja niemand mehr so was entwickeln kann. oder besser gesagt klauen
Wahrlich schlechte Aussichten

Ironiemodus /aus

mfg

Es ist doch aus dem Bericht der ersten Seite klar zu entnehmen, dass es hier nicht um den Source-Code geht sondern um eine Markenrechtsverletzung. "Enigma 2" ist eine eingetragene Marke von DMM und diese wurde ohne Genehmigung fremd benutzt. Es gibt zwar verschiedene koffiien haltige Limonaden mit der Bezeichnung "Cola" (Afri Cola, etc.), da dieser Begriff nicht geschützt ist. Verwendet aber jemand ohne die Einwilligung des Markeninhabers die Bezeichnung "Coca Cola", so stellt dies eine Verletzung der Marke da. Um mehr geht es meinem Verständnis nach nicht. Die Frage nach dem verwendeten Source-Code stellt sich hier nicht.

Och, ich vertrete weiter meinen Standpunkt, dass ich nix von Cloneboxen halte. Das mag jeder sehen wie er will, aber ich stehe dazu, dass ich sie ablehne.

@SleepyHollow, mach dir mal die Mühe und les den Thread ganz.

Reppo: Wenn VU+ User DMM User oder dgl auslachen, bin ich sicher kein Fan von solchen Typen..
Nur stört es mich halt nicht, dass es sowas wie VU+, Clarke Tech, etc. gibt...

Aber gucken wir mal was Android 3.1 bringt Wer braucht dann noch Enigma