Premiere vergeigt: Eurosport Player versagt an erstem Exklusiv-Spieltag

    [color="#FF0000"]Premiere vergeigt: Eurosport Player versagt an erstem Exklusiv-Spieltag[/color] :mad:

    Von Thorsten Neuhetzki
    Nutzer des Eurosport Players auf den verschiedenen Plattformen haben nur schwarz statt das Freitagsspiel der 1. Bundesliga gesehen. Offenbar hat Eurosport den Bedarf unterschätzt. Amazon-Nutzer konnten das Spiel Köln gegen Hamburg indes schauen.

    Fußball-Fans, die am heutigen Freitagabend das Freitagsspiel der 1. Fußball-Bundesliga zwischen dem 1. FC Köln und dem Hamburger Sportverein (HSV) sehen wollten, waren das erste Mal auf Eurosport angewiesen. Während vergangene Woche zum Auftakt der Bundesliga-Saison noch das ZDF parallel im Free-TV übertrug, war das heutige Spiel das erste Mal exklusiv beim neuen Rechte-Inhaber Eurosport zu sehen - zumindest theoretisch. Denn wie zahlreiche Nutzer auf Twitter und auch die Kollegen des Medienmagazins DWDL berichteten und auch in der Redaktion von teltarif.de nachvollziehbar war, war zumindest der Stream von Eurosport über den Eurosport Player ausgefallen.

    Amazon funktionierte, Eurosport Player nicht
    Der Eurosport-Player ist jedoch der Haupt-Übertragungsweg des eigens ins Leben gerufenen Kanals Eurosport 2 HD Extra, der die Bundesliga-Spiele am Freitag zeigen soll. Neben dem eigenen Player, der unter anderem auf iPhone und Android sowie Plattformen wie Chromecast zur Verfügung steht, werden die Spiele nur noch über die Satelliten-Plattform HD+ gegen eine Extragebühr übertragen. Außerdem können Kunden des Versandhändlers Amazon, die ein Prime-Abo nutzen, über Amazon Channels das Eurosport-Abo abschließen.

    Nach übereinstimmenden Berichten war die Übertragung über Amazon nicht von dem Ausfall betroffen. Das verwundert nicht, da es neben einer vertraglich getrennten Beziehung für den Kunden auch im Background ein anderes Backbone- bzw. Content-Delivery-Network (CDN) geben dürfte. Welchen Netzwerk-Partner Eurosport für seinen originären Streaming-Kanal einsetzt, ist unserer Redaktion nicht bekannt. Gegenüber den Kollegen von Bild.de sagte Susanne Aigner-Drews, Geschäftsführerin von Discovery Deutschland, während der 1. Halbzeit: "Wir haben die technische Panne noch nicht identifiziert. Wir sind extrem bemüht, sie so schnell wie möglich zu beheben. Beim Eröffnungsspiel hat alles funktioniert." Das verwundert aufgrund der bereits erwähnten parallelen Übertragung im ZDF nicht. Bis zum Ende der Begegnung waren die Probleme jedenfalls nicht behoben. Das Eurosport-Abo kostet derzeit 29,99 Euro pro Jahr, der Stream über Amazon 4,99 Euro für vier Wochen.

    Quelle: teltarif.de

    Naja, aktuell ist der Fan der Dumme, gerade weil es aufgesplittet wurde und Sky nicht mehr die Exklusivrechte hat.

    Es wäre schon nicht verkehrt wenn mindestens zwei Parteien über sämtliche Übertragungsrechte verfügen - so hat der Kunde wirklich die Wahl und muss nur ein Abo abschließen um alles sehen zu können.

    Da könnten dann sogar die Lizenzkosten zumindest halbiert werden (bei zwei Interessenten käme man dann ja immer auf den vollen Betrag eines Interessenten) und die so eingesparten Millionen könnten dann für den direkten Wettbewerb an den Kunden weitergegeben werden.

    Exklusivrechte kann man ja eigentlich schon mit einem Monopol vergleichen - und Monopolisten bestimmen den Preis eines Produktes wie es beliebt ...

    Häh? Wenn 2 Parteien die Übertragungsrechte haben und der Kunde alle Spiele sehen will, wie soll das mit nur einem ABO klappen? Das ist mir jetzt irgendwie zu hoch. [emoji15]
    Klar ist es so, dass wenn nur ein Anbieter die Rechte hat, der den Preis bestimmen kann. Aber aktuell ist es doch so, dass der Kunde durch die Aufsplittung sogar mehr bezahlen muss. Weil er halt beim 2. Lizenzinhaber (in dem Fall Discovery) auch etwas zahlen muss (logischerweise). Zusätzlich hat der "normale" Sky-Kunde mit Sky-Reci nun noch das Problem, dass er nur über Umwege (Eurosport-Player) die restlichen Spiele sehen kann. Also für mich ist die Aufsplittung der Rechte aktuell ein klarer Nachteil für den Kunden.

    Ich finde die jetzige Lösung auch etwas seltsam, für den Kunden unnötig kompliziert, für Kabeleros sogar ganz schlechte Lösung und der selbst der Satler braucht entweder 2 Receiver oder einen E² Receiver etc.
    Das ist schon ein ziemliches Chaos für den normalen Kunden.

    Wenn mindestens zwei Anbieter die Übertragungsrechte für jeweils ALLE Spiele haben, dann braucht der Kunde nur ein Abo und muss sich lediglich zwischen diesen Anbietern entscheiden. In dem Fall kann man dann wirklich von richtigem Wettbewerb sprechen - es bräuchte dann einfach keine Exklusivrechte mehr.

    Die Bundesliga könnte dadurch vielleicht sogar mehr Geld verdienen als wenn diese die Spielepakete exklusiv an nur einen Anbieter vergibt.

    Wenn man es realistisch sieht dann wird es wahrscheinlich eh nicht zu einer solchen Situation kommen, so das man im besten Fall nur einen Anbieter hat (man also nur ein Abo braucht) oder sich mehrere Abos zulegen muss wenn man alle Spiele sehen will.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden